7月15日，錢江三橋引橋塌落，大橋主橋的承建方——湖南路橋建設集團公司一下子被推至輿論的風口浪尖。
　　在事實并未清楚的情況下，立即有個別媒體打頭陣進行想當然地“報道”，一些好事的網民也翻出湖南路橋的“舊賬”稱：2007年垮塌的九江大橋、鳳凰大橋，2009年拆除垮塌的株洲紅旗高架橋，都是湖南路橋的責任，更有甚者，曾因路況差、事故多被戲稱為“死亡高速”的深汕高速，也被一些媒體歸為該公司的又一個“豆腐渣工程”。
　　抹不掉的是“真相”
　　每一次“橋塌塌”事故發生后，公眾最想求解的就是“真相”。不妨把鏡頭回放一下：
　　2007年垮塌的湖南鳳凰沱江大橋，國務院調查組權威結論認定是一起嚴重的責任事故，而不是質量事故，湖南路橋是第二責任單位；
　　2007年九江大橋被沙船撞擊導致垮塌的部分，是廣東省某施工單位而非湖南路橋承建施工，隨后事故技術安全鑒定勘測組的專家認定，事故發生前九江大橋結構處于安全狀態，發生坍塌與大橋本身的設計和質量沒有關系；
　　2009年株洲紅旗高架橋拆除垮塌事故，則“是一起由政府有關部門直接組織管理的建設（拆除）工程，相關部門在組織實施中，安全監管不嚴格，施工方違法違規組織施工，監理方安全監管不到位，從而引起的事故”；
　　而今年7月15日塌落的錢江三橋南引橋，也不是湖南路橋所建。
　　至于人們熱議的深汕高速（死亡高速），湖南路橋只是承建了其中的一個標段，而交通事故頻發，與駕駛員的操作、車況以及道路的設計等多方面因素有關。8月3日的《羊城晚報》對此進行了詳盡的報道：深汕高速業主公司——廣東省高速公路有限公司副總經理、高級工程師林益恭回應網友質疑時表示，湖南路橋只承建了深汕西高速一標段，未發現質量問題；深汕高速當年路況較差，主要是因為當時的施工技術有限、設計標準較低；經過2008-2009年大修后，目前深汕高速、包括湖南路橋承建的深汕西一標段路況比較良好。
　　真相十分清楚的前提下，如此熱炒湖南路橋為哪般？
　　只要理性分析就不難看出，近日網上熱炒的湖南路橋被網民稱為“塌橋公司”的相關新聞，除了鳳凰沱江大橋是第二責任單位之外，其它都是子虛烏有。
　　事實上，湖南路橋通過媒體及時進行了回應，稱網民的質疑可以理解，但不實，湖南路橋只對鳳凰沱江大橋負責，網上所列一些“塌橋”并非湖南路橋建造，是個別網友的“誤判”。
　　路橋行業的人士大多知道，湖南路橋是國內省級路橋企業中的佼佼者，取得過國際林德恩斯大獎、國務院表彰的全國先進企業、國家科學技術進步獎、國家優質工程金獎、中國建筑工程魯班獎、詹天佑大獎、全國五一勞動獎章等100余項國家、省部級獎勵，同時還獲得公路工程施工總承包特級資質。一個路橋施工企業，沒有真正的實力，同時拿到如此多的大獎和最高的施工資質，幾乎不可能。
　　眼下，一些媒體跟風造勢，借助其特有的話語權，有目的地報道湖南路橋的鳳凰沱江橋“前科”，將所有的塌橋事故責任都往湖南路橋身上“堆”，部分網友受媒體和網絡推手的誤導，對錢江三橋引橋塌落等事故“浮想聯翩”，大有將湖南路橋“妖魔化”之勢，以至連湖南路橋及時發出的“回應”也淹沒在一片質疑聲中，既不理性，也有失公允。
　　只有客觀分析和調查才能揪出橋梁坍塌的“真兇”
　　只要了解一點橋梁專業知識的人，就不難知道橋梁坍塌事故原因是多方面的：既與橋梁的材料、設計、施工等建造方面的因素有關，同時也與后期養護不力、車流量超飽和、超載現象屢禁不止等諸多因素有關。只有綜合考量這些因素，理性思考，才不會被個別不負責的媒體和網絡推手牽著鼻子走，也才不會武斷地將橋梁施工單位湖南路橋封為“塌橋公司”。
　　事實上，網友關注塌橋事件，更多的是在盯著工程建設領域的腐敗。順藤摸瓜、深挖細究，讓相關責任單位、相關責任人受到黨紀、政紀和國法的嚴厲懲處，有著廣泛的民意期待，也是工程建設領域反腐的題中要義。
　　但反腐的前提必須是實事求是，客觀公正，而不是罔顧真相，喧賓奪主，或別有用心地雇傭網絡推手，制造輿論的迷霧，誤導公眾，打壓同行。這既不利于問題的解決、責任的追究，反而會讓某些最應擔責的責任單位和責任官員“逍遙法外”。
　　湖南路橋也應反?。簽楹沃{言總是盯上你？
　　于湖南路橋而言，在鳴冤叫屈的同時，也該好好反省一下謠言為什么盯上了自己。如果沒有鳳凰沱江橋的“污點”，沒有那個蒙羞的“前科”，也就不會如此“招蜂引蝶”，惹火燒身。
　　而如何舉一反三，把壞事變成好事，視質量、安全為耀眼的招牌和名片，以發生責任安全事故為恥，把所有的橋梁打造成“橋堅強”，這不僅是湖南路橋的重中之重，也是所有橋梁建設單位的不二之選。如此，即便是網絡推手惡意炒作，即便是“謠言”一時滿天飛，也終會在鐵的事實面前不攻自破！

[稿源：紅網]
  [作者：洪評]
  [編輯：方天戟]